ExDelphi19La revelación de uno de los abogados eleva a tres las comunicaciones sobre los baremos

Durante esta semana se han sucedido las declaraciones como imputados en el Juzgado de Instrucción número 4 de Cádiz de la parte técnica y de funcionariado implicado en el caso Bahía Competitiva. Sin embargo en esta trama acusada del fraude en subvenciones públicas hay otras muchas patas, como son las referentes a los empresarios gallegos y vascos o los gestores. También está por dilucidar si hay una rama política que decidiera quiénes iban a ser los beneficiarios de estas ayudas. En este sentido son claves los correos electrónicos en los que se desglosan en un listado el porcentaje de subvención que debe ir a un determinado grupo de empresas para, posteriormente, realizar la baremación que lo justifique.

En febrero de 2011, apenas un mes antes de que el director general de Industria, Jesús Candil, presentara en rueda de prensa las subvenciones concedidas en la convocatoria de 2011 del Plan Reindus, un correo electrónico que tiene como origen personal de la Agencia Idea llega al resto de técnicos encargados de las evaluaciones. En él se dan “los cambios de orden y los créditos modificados”, pero “no he modificado las baremaciones y pesos que hay que hacer”. Los pesos son los criterios de puntuación para evaluar los proyectos según el convenio. El primer punto del correo explica que “algunos proyectos de Alcalá se han subido del 30 al 40% el crédito concedido”. En el segundo punto recoge como “Tecnologías Solares del Noroeste lo hemos quitado directamente. Hay que bajarle la puntuación”. En los siguientes, hasta llegar a 16, se indica una bajada a diversas empresas del crédito al 40%, en otros puntos señala la posición en la que deben quedar o si ese proyecto debe pasar a la reserva.

El final de ese correo electrónico recoge lo siguiente: “Faltan 500.000 euros para cuadrarlo, pero os adelanto el listado y consultaré antes de indicaros de dónde…”.

Pero este no es el único correo que se envía ese día con las indicaciones de a qué empresas se debe subvencionar y por cuál cuantía. Apenas veinte minutos después, la misma persona vuelve a mandar un correo a los evaluadores en el que se registra que “se me ha pasado que a Soluciones Tecnológicas Marbatec también se le aplica el 40%, por lo que baja el crédito concedido. Os adjunto el listado incluyendo esta modificación. Ya sólo restarían 35.000 euros”.

Este segundo correo electrónico podría indicar que las baremaciones se hacían posteriormente al reparto de las cuantías económicas a los diferentes proyectos.

Durante la declaración el pasado martes de María José Valencia, ex vicepresidenta del IEDT de Diputación, el abogado de la imputada de la que salieron estos correos le preguntó si tenía conocimiento de la existencia de otro correo previo a los mencionados. En él, uno de los técnicos de la Institución Provincial solicitaba a la Agencia Idea “las baremaciones porque el presidente las necesita”. Esto podría suponer un cambio en la direccionalidad del mandato a la hora de adjudicar las subvenciones. Para aclarar las nuevas cuestiones que abre esta notificación que no constaba en las diligencias, la jueza Lourdes del Río tiene previsto solicitar una nueva ronda de declaraciones antes de que llegue agosto. Los técnicos de la comisión de evaluación podrían pasar por sede judicial a final de la semana próxima, aunque aún no se ha procedido a la citación.

Diariodecadiz

Anuncios